为了弥补“自上而下的方法”和“自下而上的方法”的不足，有些企业采用了一种混合方法，即“自上而下-自下而上结合的方法”。
为了弥补“自上而下的方法”和“自下而上的方法”的不足，有些企业采用了一种混合方法，即“自上而下-自下而上结合的方法”。这种方法的主要特点是：
- 能够确保实现战略一致性。最显著的是，资金分配可以反映企业的战略优先级排序。这是“战略桶”等“自上而下的方法”的优势，却是“自下而上的方法”的不足。
- 能够将特定机遇，如活跃项目与潜在项目，作为资金支出与项目优先排序决策的主要考虑因素。这是“自下而上的方法”的优势，也是“自上而下的方法”的不足。
使用这种结合的方法，一开始的流程和“战略桶”的实施过程近似。首先从企业的战略着手：使命、战略进入的领域、优先排序。然后，围绕企业战略，针对不同的项目类型制定尝试性的支出目标分解。例如，针对不同产品线、市场、技术、项目类型或以上全部进行尝试性分解。
接下来的步骤则和“自下而上的方法”非常相似。对所有现在项目、活跃项目以及暂停的项目进行评估和排序。这时可以用“评分模型”等方法进行项目排序，在清单顶端的项目显然是要“继续进行”的项目，接近底部，也就是在淘汰线下方的项目则是要被“淘汰”的项目。至少在第一轮决策中是如此。
最后一步，是将“自上而下的方法”和“自下而上的方法”的结果结合起来。请注意，通常“自上而下的方法”进行优先排序的资源分配结果，与“自下而上的方法”得到的资源分配结果有所不同，在第一轮决策中两种方法得到的结果并不一致。
为了将两种方法相结合，需要运用前面通过“自下而上的方法”得到的详细的项目预期支出情况。而对预期支出分析的衡量标准，参照“自上而下的方法”中使用的审核标准。
然后，根据由“自上而下的方法”得出的尝试性支出分解情况，对“自下而上的方法”得出的支出细分数据进行审核，对两者间不一致的地方进行调整。例如，对有些占据资源比较少的活跃项目或暂停的活跃项目进行重新排序。
对“自上而下的方法”和“自下而上的方法”进行决策上的统一，可能需要反复调整。依据战略、可行性、支出等因素，项目的优先排序往往需要多次重新排序。经过几轮调整后，“自上而下的方法”和“自下而上的方法”会在决策上达成统一。
这种结合的方法可以验证项目的最终排序名单及其支出分配情况，是否与企业战略以及支出分配的预期相匹配。同时，通过这种方法能够充分地研究哪些项目，例如正在进行中的或暂停的项目，具有可行性并权衡项目的相对吸引力。
从某种方面来看，这种方法更像事后审核模型，是使组合与战略构思更加贴近的一种审核或调整方法。
“战略桶”模型中需要谨慎设置资源“战略桶”，与之不同的是，这种方法会对每个“战略桶”中暂定的支出目标达成一致，因此更像目标支出方法。但这些资源分配会在项目优先排序的过程中进行调整，也就是说，根据每个“战略桶”中的可行性项目进行资源分配。
